건물명도 청구이의 기각 | 화해조서상 반환의무와 강제집행 정당성 입증

의뢰인은 민간임대주택법 개정에 따른 부칙의 적용 여부를 두고 임대차상 권리가 다투어지자 소송을 제기했습니다. YK 담당 변호사는 부칙의 적용 범위와 임대차계약 관계를 구체적으로 주장했고, 의뢰인의 권리가 인정되는 전부 승소 판결을 받았습니다.

의뢰인은 상가 건물의 임대인으로, 임차인과 법원에 미리 확인받은 합의서를 통해 임대차 종료일과 건물 반환 의무를 정했습니다. 임차인은 건물 지하 공간에서 영화관을 운영했습니다. 임대차가 끝난 뒤 의뢰인은 자진 반환을 요청했습니다. 이에 임차인은 재건축 논의와 임대차 연장 가능성을 이유로, 합의서에 따른 건물 반환 강제집행을 막아 달라는 소송을 제기했습니다. 의뢰인은 합의한 반환 의무에 따라 집행을 진행할 수 있는지 검토하고자 YK 담당 변호사를 찾았습니다.

의뢰인은 2019년부터 상가건물에 임차인으로 입주하여 영업을 지속하던 중, 임대인이 갱신거절을 통보하며 퇴거를 요청하자 임대차 분쟁에 대한 대응을 위해 법무법인 YK 수원 분사무소를 찾게 되었습니다. 이후 임대인은 임대차 계약 해지를 전제로 퇴거 및 임대료 증액 청구 소송을 제기하였습니다.

의뢰인은 식당을 운영 중인 상가 임차인으로, 2017년부터 해당 건물에서 임대차계약을 체결하여 영업을 지속하고 있었습니다. 임대차기간 만료를 앞두고 임대인은 “최초 임차인의 계약 시점을 기준으로 10년이 경과해 더 이상 계약갱신청구권을 행사할 수 없다”며 퇴거를 요구하였고, 이에 법률적 대응이 필요하여 법무법인 YK 수원 분사무소를 방문하게 되었습니다.