의뢰인은 배우자가 사망한 뒤, 과거 부동산 거래와 관련한 정산청구 소송을 제기당했습니다. 상대방은 해당 부동산을 의뢰인과 배우자 명의로 맡겨 두었다며, 처분 과정에서 받지 못한 금액을 정산해 달라고 주장했습니다. 오랜 시간이 지난 거래였던 만큼 당시 매매대금이 어떻게 사용됐는지, 상대방이 거래 과정에 어느 정도 관여했는지가 중요한 쟁점이 됐습니다. 의뢰인은 갑작스럽게 제기된 금전 청구에 대응하기 위해 YK 담당 변호사를 찾았습니다.

토지 매수인이 매도인 측 대리인으로 계약에 관여한 의뢰인에게 도로를 개설하거나 손해를 배상하라는 소송을 제기했으나, 1심에서 의뢰인에 대한 청구는 받아들여지지 않았습니다. 상대방은 확약서를 근거로 의뢰인이 직접 의무를 부담한다고 항소했지만, YK 담당 변호사는 해당 서면이 매도인의 이행을 위한 협조 취지임을 설명했고 항소는 기각됐습니다.

사업장 공간 사용과 관련해 발생한 분쟁으로 손해를 입은 의뢰인은 상대방의 책임을 묻기 위해 민사소송을 제기했습니다. YK 담당 변호사는 계약 종료 경위와 손해 발생 내용을 구체적으로 입증했고, 법원은 의뢰인의 청구를 모두 받아들여 전부승소 결과를 거두었습니다.

상대방은 의뢰인에게 일정한 책임이 있다며 민사소송을 제기했습니다. YK 담당 변호사는 청구의 근거와 책임 범위를 면밀히 다투었고, 법원은 상대방의 청구를 모두 기각했습니다.