업무사례

(전부)승소임대차보증금 반환을 받지 못한 의뢰인은 임대인을 상대로 보증금과 지연손해금 지급을 청구했습니다. 법원은 무변론으로 보증금 전액과 지연손해금 지급을 명하는 판결을 내렸습니다.

전부승소임차인이 임대차보증금 반환을 구하는 소송을 제기하면서 자영업자인 의뢰인은 반환 책임을 부담하는 피고로 지목되었고, 1심 이후 항소심에서는 소유권 이전에 따른 임대인 지위 승계 여부가 다시 쟁점이 되었습니다. YK 담당 변호사은 의뢰인이 더 이상 보증금 반환 주체가 아니라는 점을 중심으로 다투었고, 항소심에서 실제 반환 책임은 승계인수인에게 인정되어 의뢰인은 보증금 반환 책임을 부담하지 않는 결과를 받았습니다.

(전부)승소임대차보증금 반환을 청구했으나 상대방이 실질적인 답변을 제출하지 않고 재판에도 출석하지 않아 소송으로 해결해야 했습니다. YK 담당 변호사는 보증금 반환 청구를 진행했고, 법원은 의뢰인의 주장을 자백한 것으로 보아 보증금 약 1억원 전액 지급 판결을 내렸습니다.

(전부)승소의뢰인은 임대인 사망 후 상속인들과 임대차계약을 합의해지했지만, 전세보증금 반환이 어려워지자 법적 대응을 의뢰했습니다. YK 담당 변호사는 상속인들의 임대인 지위 승계와 상속한정승인 사실을 바탕으로 지급명령을 신청했고, 상속재산 범위에서 전세보증금 약 2억원과 절차비용을 지급받는 결과를 거두었습니다.

(전부)승소임대차계약이 종료되었음에도 임대인이 보증금 반환을 미루자, 의뢰인은 주택임차권등기를 마친 뒤 반환청구소송을 제기했습니다. YK 담당 변호사는 임대차계약서와 보증금 지급 내역, 계약 종료 통지 자료를 제출해 청구권을 입증했고, 법원으로부터 보증금 약 3억원 전액을 지급하라는 판결을 받았습니다.

(전부)승소의뢰인은 사망한 임차인의 상속인으로서 임대인에게 미반환 보증금 지급을 요구했으나, 임대인이 제3자의 가압류를 이유로 반환 범위를 다투어 소송을 제기했습니다. YK 담당 변호사는 가압류가 임대인의 보증금 반환의무를 없애지 않는다는 점을 주장했고, 의뢰인들은 각 약 5,000만원과 지연손해금을 지급받는 전부승소 판결을 받았습니다.

(전부)승소임대차보증금 약 2억원을 돌려받지 못한 의뢰인은 여러 상대방을 상대로 반환을 청구했습니다. YK 담당 변호사는 보증금 반환 청구소송을 진행했고, 법원은 상대방들이 공동으로 보증금 전액을 지급하라는 판결을 내렸습니다.

(전부)승소임대차 종료 후에도 보증금 약 5,000만원을 돌려받지 못한 의뢰인은 상대방의 소재가 확인되지 않아 공시송달 절차로 반환청구 소송을 진행했습니다. YK 담당 변호사는 임대차보증금 반환청구를 제기해 피고의 지급 의무를 인정받았고, 보증금 전액과 소송비용 부담을 명하는 판결을 받았습니다.

(전부)승소의뢰인은 단독주택 신축에 필요한 오수관·우수관·상수관·도시가스관을 설치하려 했으나, 인접 토지 공유자들이 통과와 공사를 다투어 기반시설 설치에 어려움을 겪었습니다. YK 담당 변호사는 사실조회와 감정신청 등 증거방법을 통해 인접 토지 통과의 불가피성과 최소 침해 범위를 입증했고, 시설권 확인 및 시설공사 방해금지 청구 전부 인용을 받았습니다.

(전부)승소종중인 의뢰인은 소유권이전등기말소를 청구했으나, 소송 제기를 위한 종중총회 결의가 적법하게 이루어졌는지가 문제 되었습니다. YK 담당 변호사와 소송을 진행했지만 총회 결의를 입증할 자료가 부족하다고 판단되어 소송이 각하되었습니다.

전부승소자영업자인 의뢰인은 임대차 관계가 종료된 뒤 상대방으로부터 보증금 및 정산금 반환을 요구받아 민사소송에 대응해야 하는 상황에 놓였습니다. YK 담당 변호사은 임대차 관계와 정산 내역을 면밀히 검토해 상대방 청구가 인정되기 어렵다는 점을 주장했습니다. 그 결과 법원은 상대방의 청구를 받아들이지 않았고, 의뢰인은 보증금반환청구 소송에서 전부승소했습니다.

(전부)승소의뢰인은 무허가건축물 관리대장에 기재된 소유자 명의를 변경해 달라는 청구를 받았습니다. 상대방은 취득시효 완성을 이유로 관리대장상 소유자 명의변경등록절차의 이행을 청구했습니다.